По поводу новой дискуссии о патриотизме
Не удержусь, и сделаю несколько замечаний в связи с этой дискуссией вызванной статьей Д.Данилова. Автор статьи действительно во многом заблуждается, и можно было бы согласится с его оппонентами, если бы не их собственные заблуждения.

- Православие в исторической перспективе не есть выход из национального, скорее преображение его. Утверждение обратного - это действительно манихейство и мнонофизитство. Бог стал человеком - и этим все сказано. Человеком с конкретной национальностью, с конкретной Матерью, с конкретным земным Отечеством. То, что Христос был патриотом не вызывает сомнений. Достаточно вспомнить как Он оплакивал грядущую гибель Иерусалима.

- Массовая миграция действительно не представляла бы опасности, если бы в нынешний России существовала мощная ассиимилиционная система в первую очередь направленная на воцерковление иноверцев. Сегодня же можно констатировать появление опасного исламистского анклава. Вспомним, что в ветхозаветном Израиле существовало крайне позитивное отношение к пришельцам, но (!) при условии принятия Завета и совершения обрезания. Если же пришелец отказывался от этого, он изгонялся.

-Патриотизм безусловно заповедан Богом, и непатриотизм, как ошибочно полагают некоторые участники дискуссии, не является чем-то нейтральным, так как он является серьезным грехом: "Кто о своих не печется, тот хуже неверного". Деятельная любовь к своим - это и есть патриотизм.

- Заповедь о почтении родителей можно рассматривать как заповедь о почтении к Родине - это само собой разумеется. Если бы Господь сказал "чтите Родину", то абстрактной любовью к Родине можно было бы оправдывать непочтение к конкретным родителям. А так в кратких и предельно ясных словах "чти отца и мать" дана заповедь о почтении ко всему отечеству.